但是最近一些新研讨却发明,儿童在话语情境下对逻辑性的认知,其实在4岁左右就已经开端形成了,远远早于我们之前所以为的6或8岁。

这个研讨挑选了74名3-5岁的儿童,在第一个试验中,孩子们须要看一个视频,视频内容(即下图:是语音,文字只是为了向读者说明而已)是一个女性向另外2个人提问一系列基本的问题,比如“你能告知我今天看到了哪个球?”,之后,一个女性小黄会用逻辑抵触的答案答复所有问题,比如“今天我看到了一个最大的也是最小的球”,而另一个人小蓝,则用普通的具有逻辑性的话语来答复,比如“今天我看到了一个最大的也是最软的球。”在看完视频之后,这些小孩子们会被讯问哪一个女人的答复是不合理的。

成果发明4岁和5岁的小孩都准确地断定小黄的语言是不合逻辑的,而3岁的小孩却无法做出正确断定。另外,试验者之后还讯问了孩子们另一个问题,就是如果当他们遇到不认识的单词时,他们会找小黄讯问还是找小蓝讯问,成果发明4,5岁的孩子们都偏向于找小蓝讯问,而不是找小黄。因此,不难发明孩子们更信赖语言符合逻辑的人。

研讨的另一个试验招募了更多的4岁,5岁的儿童,稍微转变了一下情境。将对话改成了书本文字的情势,研讨者们向孩子们展现两本书,讯问他们相似的问题,比如告知他们其中一本书写了一个人看到了一个最大的也是最小的球,而另一本书,则写了一个最大的也是最软的球,让他们辨别那本书的内容是符合逻辑的。成果发明当情境换成书时,只有5岁的孩子能辨别哪一本书的内容是符合逻辑的。这个成果阐明了当情境更为活泼活泼,比如须要对话,倾听时,孩子们对话语中的逻辑性也会更为注意,而当情境比拟枯燥(比如书本)时,孩子们对逻辑性的认知也会变差。另外,研讨还测试了孩子们的记忆力,发明具有更好的记忆力的孩子,更能正确的辨别出话语中的逻辑性 (Dobel et al., 2016)。

当然,还有另外一个可能性,就是书往往承载了经过他人认可的内容,所以孩子们也会对书的语言更为信赖,也就更难辨别其逻辑性。有研讨发明当孩子们控制了基础的浏览才能时,他们就会更信赖文字而不是语言 (Corriveau et al., 2004)。

因此,小孩子并没有我们想的那么容易骗。当然,尽管最近的这些试验证明了4岁的儿童能断定出话语的逻辑性,5岁的孩子不仅能断定话语,还能断定文字的逻辑性,但是并不意味着所有的孩子都能如此。所以,如果你是家长,说不定你还可以用应付的话多应付你的孩子1,2年而不被孩子看穿,尤其是当你告知他们书上是这么说的时候。不过,如第一个研讨的成果那样,很多研讨都发明孩子更信赖那些说话具有逻辑性的人,也更偏向于追求他们的辅助。因此,如果你是家长的话,现在开端,尝试不要用这些”哄骗“的话语来敷衍你的孩子,因为这些话语可能会减少他们对你的信赖。

另外,用逻辑性话语与孩子对话并不必定就须要你跟孩子说明为什么冰淇淋不好,有什么不好的成分,怎么影响身材发育,小孩也不必定能完整懂得。为什么就不能简略地告知孩子“冰淇淋,巧克力(或电脑游戏),吃(玩)多了对身材(视力)不好,妈妈/爸爸也不能多做”,然后自己以身作则给孩子一个良好的模范呢?作为教导者,看到文章第一反映不是转变自己,而是钻牛角尖,挑字眼进行反驳,为自己辩解,我都替你们累。

最后,还是那句万古不变的真谛,父母是孩子最好的模范。

----------------

PS:我举冰淇淋,糖这些例子是因为这些话在家长中最为广泛而已,只是为了阐明这些常用句子中的逻辑问题,并没有表达出一点让小孩多吃冰淇淋,巧克力是准确的观点。而那些揪着我说这些食物健康不健康的人,如果我说这个食物不健康的话,你们是不是又会抓着句子的逻辑性不放?看文章抓重点好不好,我写那么多字是为了向你们表达“冰淇淋是健康的,小孩可以多吃?”么。另外,我加粗表达一下,我文章的整句是内容构造是“吃XX,玩XX对健康不好,但是(注意这个“但是”)妈妈/爸爸是大人了所以没关系”,前半句是准确的,的确某些事物对小孩身材健康不好,但是后半句的逻辑是有显明问题的,为什么同样是健康,大人就可以“为所欲为”呢?我们都知道即使是成人,过量食用糖分,过度游戏之类的也是对身材健康有很大影响的。而评论里很多人却只截了前半句,开端扣字眼,而疏忽整句话的构造内容。我真心想恳请你们好好浏览。

PSSS:我真是被评论弄得受不了了,我写了上千字的内容,只有题目是带有冰淇淋的,为什么就会有那么多人非要在那争辩冰淇淋到底健康不健康,你们到底看没看文章,就你们这样的浏览才能和懂得才能,我真是(不协调词汇不协调词汇不协调词汇不协调词汇不协调词汇不协调词汇不协调词汇不协调词汇不协调词汇不协调词汇)。我也不会回复你们这些逝世钻字眼的评论了,有的还在那偷换概念探讨儿童性生涯了,感到好玩么?我说你们这么钻牛角尖有意思吗?真是心累

_________________________________

Corriveau, K., Einav, S., Robinson, E., & Harris, P. (2014). To the letter: Early readers trust print-based over oral instructions to guide their actions British Journal of Developmental Psychology.

Doebel, S., Rowell, S. F., & Koenig, M. A. (2016). Young Children Detect and Avoid Logically Inconsistent Sources: The Importance of Communicative Context and Executive Function. Child Development.

digest.bps.org.uk/2016/

_________________________________